この記事は誤解を招くんじゃないかと思ったんで、とりあげてみる。
米Amazonが所有していた「1クリック」特許を、米特許商標庁（USPTO）が再調査の結果、10月9日に拒絶したことが明らかになった。ニュージーランド出身の俳優、ピーター・カルバリー氏が自身のブログに記している。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0710/19/news009.html
一つ疑問に思ったのは、USPTOって再調査するの？ってこと。再審査ならわかるんだけど。
調査と審査って全然違うでしょ。いろいろ動き回って調べてくるのと、
提出されたのを見直すのは全然違うような気がする。
「米特許商標庁（USPTO）が再調査の結果」これも意味わかんないな。
「米特許商標庁（USPTO）の再調査の結果」か「米特許商標庁（USPTO）が再調査した結果」ならわかる。
でも後ろとのつながりを考えると、「拒絶した」に主語が必要だから、
「米特許商標庁（USPTO）が再調査した結果」ということになるかな。
「拒絶」ってのも意味不明。特許出願を「拒絶」するならわかるけど、
一度特許になったものだから「無効」じゃないかと思う。
タイトルは再審査の結果無効ってなってるな。なんで統一しないんだろう。
カルバリー氏は2006年2月16日、Amazonが自社独自のビジネスモデルとして1998年に特許を取得した、1度クリックするだけで購入したい商品をショッピングカートに入れるシステムに対する特許、すなわち「1クリック」特許（米特許番号5,960,411）について見直しを行うようUSPTOに申請。カルバリー氏は特許クレームの全26条のうち、11、14、15、16、17、21、22条の見直しを求めたが、同局は11条から26条、さらに1条から5条まで、つまり26条中21条を拒絶した。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0710/19/news009.html
「特許クレームの全２６条」が明らかに変。法律じゃないから「条」はないでしょ。
普段使うときは、クレーム４つとか１０個とかそんな感じかな。
カルバリー氏は２６の特許クレームのうち、クレーム１１、１４、１５、１６、１７、２１、及び２２の見直しを求めたが、
という感じになるかな。あとクレームよりも、請求項って言った方が分りやすい気がする。
特許として守りたい範囲を請求するための「請求項」。
26条中21条って書いてるけど、意味わかんないで訳してないか？
請求項が一つ一つ独立してるようなニュアンスだけど、そんなことはない。
メインクレームとサブクレーム（独立請求項と従属請求項）がある。
特許請求項を見てみたが、
- クレーム１は、方法。
- クレーム２〜５は、クレーム１の方法。
- クレーム６は、クライアントシステム。
- クレーム７、８は、クレーム６のクライアントシステム。
- クレーム９は、サーバシステム。
- クレーム１０は、クレーム９のサーバシステム。
- クレーム１１は、クライアントシステムを使用してアイテムを注文する方法。
- クレーム１２〜２６は、クレーム１１の方法。
独立してるのは１と６と９と１１。あとは従属。
見直しを求めたのは１１以降のいくつかだけど、
クレーム１１が潰されたら、それに従属するやつが全滅しても別におかしくない。
クレーム１が消えたら、２〜５も一緒に消えたっておかしくない。
要するに方法クレーム全滅で、装置のクレームは残ったというわけ。
だから請求項９みたいに
9. A server system for generating an order comprising:
a shopping cart ordering component; and
a single-action ordering component including:
ショッピングカート注文コンポーネントと、
カクカクシカジカを含む１アクション注文コンポーネントと
を有する注文を生成するサーバシステム。
という１クリック注文を可能にするサーバみたいなのも残ってる。
アメリカの特許実務はよくわかんないけど、そういうサーバを使って
事業を行うと、アマゾンの特許権を侵害してますよ、ライセンス料払って
ってことじゃないのかなあと思う。
